|
|
جـواد الحـمد
عاد العرب والفلسطينيون من مؤتمر انابوليس المنعقد في 27/11/2007 بلا خفين حسبما يرى اكثر الخبراء والسياسيين دراية في شئون الصراع وسياسات الولايات المتحدة ، ورغم الادراك شبه اليقيني المسبق من قبل الوفود العربية والوفد الفلسطيني ان المشاركة في المؤتمر لن تعدو خدمة للادارة الاميركية والقيادة الاسرائيلية ، وانها لن تحقق اي هدف عربي ذا بال ، وان الادراة الامريكية قد اخذت قرارا حازما بعدم الضغط على اسرائيل لتقديم اي تنازلات لا ترغب هي بها ، وانها في المقابل ستحاول ممارسة ضغوط بديلة على الجانب الفلسطيني من جهة وعلى الجانب العربي من جهة اخرى ، غير وزراء الخارجية العرب اخوا قرار المشاركة، وقد وجدت الوفود ما توقعت قبيل المؤتمر بايام قليلة، واكتشفت ان تنازلها بقبول المشاركة بستة عشر وفدا في مؤتمر الى جانب اسرائيل وبرعاية وشهادة مجموعة من دول العالم ما كان الا خدعة اميركية متكررة، ونسقا اسرائيليا معروفا طوال سني الصراع وسنوات المفاوضات السابقة ، واكتشف العرب ان المبادرة العربية التي حملتها الوفود بوصفها الحل السحري للصراع ، والتي تقدم لاسرائيل هدية مجانية الامن والسلام ، وجدت انها غير ذات صلة، اذ يكتفي الرئيس بوش بالاشارة اليها فيما ينتقي منها الجانب الاسرائيلي تطبيع العلاقات ويستبعد الانسحاب حتى 4 حزيران 1967 وتطبيق حق عودة اللاجئين، هكذا اذن يصف خبراء مخضرمون المشهد الاولي لرحلة العودة الخائبة للوفود العربية من انابوليس والتي عبر عنها وزير الخارجية السعودي بعبارات قاسية عندما اعلن انه " لم يشارك في المؤتمر من اجل مسرحية التقاط صور وانما لمفاوضات حقيقية" ، وهو طبعا ما لم يتم ، فقد خدعت الادارة الاميركية السعودية كما خدعت الوفد الفلسطيني وبقية الوفود العربية ، وبطبيعة الحال فان تداعيات هذا الفشل العربي والفلسطيني في تحصيل شئ يذكر في عملية السلام وجه ضربة قوية لمصداقية هذه الحكومات امام شعوبها بشأن ثقتها في مصداقية الادارة الامريكية ، كما شجع الجمهور العربي والفلسطيني على مزيد من التأييد للمقاومة كخيار واقعي اكثر مصداقية للضغط على اسرائيل لتحقيق الانسحاب ونيل الحقوق كما حصل في جنوب لبنان عام 2000 وفي قطاع غزة عام 2005 . وطفقت مختلف الاطراف تبحث عن مخارج وسبل لتعديل الميزان السياسي المختل لصالح الاحتلال الصهيوني برعاية اميركية حنونة . ويتساءل المرء عن طبيعة الاختيارات العربية في التعامل مع الاحتلال الصهيوني والتي مضى عليها اكثر من ستين عاما دون ان تحقق للشعب الفلسطيني مكاسب حقيقية، وهل يمكن ان يبقى صانع القرار العربي والفلسطيني اسيرا لسياسات فشلت، ولبرامج لم تنجح، برغم التغيرات التي شهدها العالم والتحولات التي اصابت كل النظام الدولي والاقليمي ، والتحولات الاجتماعية الواسعة التي شهدتها المنطقة العربية ؟ ان مثل هذا التساؤل جدير بالتوقف عنده طويلا، حيث انه يفتح ملف السياسات العربية في التعامل مع الشعب الفلسطيني من جهة، ومع الكيان الصهيوني من جهة أخرى، خاصة وأن هذه السياسات اثبتت فشلها عقدا بعد عقد ، وانه آن الاوان لاعادة النظر فيها ، والاخذ بعين الاعتبار التغيرات في موازين القوى السياسية والاجتماعية ، ناهيك عن التحولات في العالم والاقليم؟ ويتساءل المرء ايضا عن طريقة التفكير الامريكية المغلقة التي تتعامل بها ازاء الصراع العربي-الاسرائيلي، والتي تنظر الى مكوناته من خلال السياسة والموقف الاسرائيلي، وتتعاطى المعلومات عبر التقارير الصهيونية فقط، وهي تنظر الى العرب شزرا والى مواقفهم بانها عبثية، والى حقوق الشعب الفلسطيني بان تحقيقها يخضع للموافقة الاسرائيلية التي طال انتظارها، والذي قد يطول ان لم تتغير الاستراتيجية العربية في التعامل مع الصراع ؟ مسار انابوليس بداية ونهاية منذ البداية اوضح الاميركيون ان هدف المؤتمر هو تحريك عملية السلام، واضفاء الشرعية على مفاوضات عباس-اولمرت الفاشلة، وتطبيق خريطة الطريق التي افشلتها اسرائيل عمليا، حتى يمكن النظر في مسألة اقامة دولة فلسطينية غير معرفة قانونيا، بل يلفها غموض اضافي بمصطلحين جديدين غامضين : قابلة للحياة، ومتواصلة جغرافيا، لكنها مشروطة في نفس الوقت بنزع السلاح وقبول العيش تحت رحمة اسرائيل الدولة النووية المدججة بالسلاح، ولذلك لم يكن واردا احداث اختراق محدد حسبما كان يروج الاعلام العربي والفلسطيني الرسمي قبيل المؤتمر، بل كان الهدف الامريكي واضحا جليا ، حيث هدف الرئيس بوش منه تحقيق جملة من الاهداف من بينها : التغطية على فشله في العراق وافغانستان، وتحميل الدول العربية مسسئولية محاربة المقاومة الفلسطينية ودعم الاطراف الفلسطينية المتعاونة مع اسرائيل امنيا، وهدف كذلك الى حشد الدول العربية وامكاناتها في معركته الخرافية بين المعتدلين والمتطرفين ، التي تمثل ايديولوجية التخلف الحضاري بابشع صوره ، حيث تعتبر هذه النظرية غير الانسانية استخدام كل الاسلحة مشروعا ضد الاطفال والنساء بحجة هذه المعركة الوهمية ، فيما يعتبر مقاومة الاحتلال والدفاع عن النفس تطرفا وارهابا! وليس من بين الاهداف -كما اعلن مسبقا وكما تبين واقعا بعد انفضاض مهرجان المؤتمر- اقامة دولة فلسطينية ولا عودة اللاجئين ولا مساعدة الشعب الفلسطيني على الاستقلال! وقد نجح الرئيس بوش في افتتاح المؤتمر وانهائه في خطابه الافتتاحي وفق هذه الاجندة، وبمراجعة نصي الخطابين الامريكي والاسرائيلي تتضح معالم هذا التصميم الخاص بالمؤتمر واهدافه. ان اهم ما تمخض عنه هذا المؤتمر توفير قشة جديدة يتعلق بها الفلسطينيون والعرب لتشغلهم عن الاعداد السياسي او القانوني او العسكري لمواجهة الاحتلال والعدوان الاسرائيلي، وتوفير الوقت لاسرائيل لمزيد من مصادرة الاراضي وبناء المستوطنات وهدم البيوت والاعتقال والاغتيال( كما يتابع العالم على شاشات التلفاز بعد انابوليس)، والدخول في مناقشات عبثية حول البديهيات التي اقرتها الشرعية الدولية التي يطالبون الفلسطينيين بالتزامها مثل قرار 242 الذي يؤكد على انسحاب اسرائيل الى حدود 1967 ، والقرارات التي اعتبرت الاستيطان غير شرعي، وتلك التي دعت الى عدوة اللاجئين والنازحين ، والتي اقرت اقامة دولة فلسطينية ، وعلى حد تعبير مساعد وزير الخارجية الصيني لشئون غرب آسيا ( في حديث خاص مع الكاتب في مدينة الرياض في 3/12/2007)" فان المسائل محط البحث( اي ما يسمى بقضايا الحل النهائي : القدس واللاجئين والدولة والحدود والمياه والمستوطنات) واضحة وضوح الشمس واثارة الغموض حولها انما تثير التساؤل حول جديدة هذه المفاوضات ". اذن لم يشكل المؤتمر مسارا سياسيا مهما ، ولا اسس لانعطافة جادة في عملية السلام ، ولم يضع قواعد جديدة من واقع الخبرة السابقة لتفعيل آليات حل الصراع، بل شجع ما كان قائما قبله برغم الفشل السابق، واكد تعهداته للجانب الاسرائيلي بخصوص مواقفه المتعنتة فيما يخص القدس والاستيطان واللاجئين، فيما لم يقدم اي تعهدات للجانب الفلسطيني، وطالب العرب بالتطبيع مع اسرائيل لمساعدة عملية السلام ، دون ان يطالب اسرائيل بالانسحاب، ولم يقدم الاميركيون في المؤتمر اي ضمانات جديدة للوصول الى حل عادل ودائم عبر هذه المفاوضات ، ولذلك فان لقاء انابوليس لم يتمكن من تشكيل مسار جديد ولا وفر ديناميكيات جديدة كما حصل من قبل في مؤتمر مدريد لعام 1990 او مفاوضات اوسلو لعام 1993 بل ولا حتى واي ريفر لعام 1998 ، ولا خريطة الطريق لعام 2004. فكأن المؤتمر انعقد لينتهي كما انعقد بتحقيق الاهداف السياسية الامريكية والاسرائيلية وفتات من المكاسب ربما العامة للعرب والتي لم نتمكن من تمييزها خلال متابعات واسعة لفعاليات المؤتمر ونتائجه وتداعياته اللاحقة . ويثير هذا الاستنتاج الكثير من التساؤلات حول مستقبل السياسة الامريكية تجاه الصراع ، ومستقبل عملية السلام ذاتها، وكذلك يثير التساؤل عن الزمن الممكن للشعب الفلسطيني ان ينتظره لتتمخض المفاوضات عن حل ، كما تثير الطريقة التي انعقد فيها المؤتمر وادير من قبل الادارة الامريكية التساؤل عن الاوراق التي يملكها العرب والفلسطينيون في مفاوضات مع الولايات المتحدة او مع اسرائيل بشان القضية الفلسطينية ، فاذا كانت القوة الفلسطينية الضاربة شعبيا وعسكريا تخضع لحصار فلسطيني عربي اسرائيلي مشترك، واذا كانت القوى المفاوضة تبدي ثقة عالية بمصداقية الولايات المتحدة وحسن نوايا اسرائيل على طاولات المفاوضات ، وعلى حد تعبير بعض المفاوضين الاشتباك التفاوضي بالحجة!، فما الذي يخلقه مسار مغلق بدأ بالضغط على الفلسطينيين، ويحرج الوفد المفاوض امام شعبه في كل اجتماع باجراءات تتناقض اساسا مع الاتفاقات الموقعة سابقا، ناهيك عن حسن النوايا المفترضة او مرجعيات التفاوض الجاري بما في ذلك خريطة الطريق وتقرير ميتشل ؟ اسرائيل ومنطق القوة محدد المرحلة القادمة على مدى سنوات الصراع المسلح وخلال عمليات التفاوض اثبتت اسرائيل انها لا تؤمن بالسلام ، ولا تستطيع قياداتها توقيع اتفاق سلام دائم معقول مع الفلسطينيين ، وانها تؤمن بالقوة والاعداد العسكري والحرب، ولذلك فان اللحظات التاريخية التي خضعت فيها اسرائيل لحظيا كانت تحت الهزائم العسكرية او تهديد الامن الداخلي او الحدود ، بدءا بالعمل الفدائي في الستينات والسبعينات، ومرورا بحرب رمضان 1973، واستخدام العرب لسلاح النفط عام 1974، ومرورا بالانتفاضة الفلسطينية الكبرى لعام 1987، والانتفاضة الثانية لعام 2000، وعمليات المقاومة المتواصلة باشكالها المختلفة في فلسطين ولبنان ، ولذلك فان دروس انابوليس تفرض على المخطط العربي وصانع القرار العمل على اعادة حساباته جيدا ، لاستعادة بعض الاوراق التي القاها البعض جانبا ظنا منهم ان عهد السلام قد ساد وان اسرائيل قد تعقلت ! ولعل ابرز عناصر القوة المطلوبة في مثل ها الحال هو الوحدة الداخلية في صفوف ابناء الشعب الفلسطيني ، وتقوية صمود الشعب الفلسطيني، وتطبيق القرارات العربية بفك الحصار عنه من جانب واحد، وتوفير الدعم المالي والسياسي والاعلامي والدبلوماسي لحقوقه الاساسية ، كما يفرض ذلك ايضا توحيد جهود مختلف القوى في خدمة القضية بغض النظر عن بعض خلافاتها الدالخية ، وهو بالطبع يفرض على الاطراف الفلسطينية سرعة التلاقي على الحد الادنى الممكن داخليا لتشكيل وحدة وطنية معقولة ، ولعل اتفاق مكة الذي تم التوصل اليه في 8 فبراير 2007 لا زال صالحا كاطار ناظم لمثل هذه التوجهات ، مع الاخذ بعين الاعتبار اهمية عزل القوى التي حاولت تعطيل تطبيقه بدافع ومصالح انانية فردية وحزبية وتنافسية وغيرها ، ومن هنا فان مسئولية ما بعد انابوليس تفترض ان يتحمل الكبار والقادة العظام مسئولياتهم لاعادة الحساب وتعديل المسار العربي والفلسطيني لتحقيق الحقوق المشروعة للشعب الفلسطيني واهمها التحرير والعودة.
جـواد الحـمد أعلى الصفحة عودة لرؤيتنا للمتغيرات
|
|
|
|
|||
|---|---|---|---|
